«Повторение — Мать учения!» границы применимости метода

Каждый слышал эту фразу, а кто-то даже пользовался этим советом, и повторял то, что требуется выучить, пока мозг не вскипит. Прежде чем высказать свое мнение по поводу влияния повторения на память, хочется пройтись по распространенным взглядам и рассмотреть их подробнее.

Первый — это то, что повторение всегда изучалось лишь в контексте механистической работы с памятью. То-ли это влияние Эббингауза, то-ли склонность западного ума объективизировать самого себя в процессе познания.

К примеру — кривая Эббингауза, которая повсеместно называется «кривой забывания» некорректно интерпретируется большинством ресурсов в интернете. В своей монографии «О памяти» (нем. Über das Gedächtnis) сам Герман уточняет, что показатель в левой части кривой — это процентное отображение количества усилий, необходимых для повторного, точного воспроизведения изначально запомненного ряда: «...по истечении одного часа необходимо уже более половины первоначаль­ной работы для воспроизведе­ния ряда, а по истечении одного месяца эта работа возрастает лишь до 4/5.» Большинство же, считают этот процент именно степенью разрушения воспоминания, и даже Википедия грешит подобным. Важно отметить, что есть две особенности опытов Эббингауза: он запоминал путем простого перечитывания; как материал для опытов он выбирал последовательности бессмысленных трех буквенных слогов. Только этого уже достаточно, что бы утверждать, что нельзя использовать эту кривую и временные отрезки, которые он обрисовал, если мы будем говорить о запоминании осмысленной информации путем понимания, а не повторного перечитывания. На основании этого ошибочного понимания был сформирован метод интервальных повторений, который теперь тулится везде где ни попади.

Второй — нейрофизиологический взгляд. Любое исследование многократного рестимулирования мозга, которое проводилось максимум на млекопитающих, опять же, не может утверждать ничего об изменениях в мозгу человека испытавшего переживание понимания. Трудно было бы добиться от мышей подобного действия, а препарирование мозга живого человека ради эксперимента слегка противозаконно. Поэтому, для того, что бы установить увеличение количества и упрочнение нейронных связей, мы опять вынуждены прибегать к предположению, что у человека все будет плюс минус также, но с очевидностью понятно, что акт понимания — исключительно человеческая прерогатива, и он не может быть просто отставлен в сторону. Вспомните, скорее всего, вы не раз сталкивались в жизни с ситуациями, когда повторение не помогало запомнить, но также и с теми, когда одноразовое переживание понимания материала приводило к его запоминанию, и вы помните до сих пор. Этот момент мог восприниматься как просветление в голове, облегчение, высвобождение нового ресурса для работы, как-будто картинка пазла сложилась, и ясно ощущалось, что вы  наконец-то поняли, о чем собственно речь.

Все таки нужно повторять что бы запомнить или нет? И какова должна быть система рассмотрения феномена памяти, в которой есть переживание понимания?

Чтобы описать этот феномен придется выйти за рамки материалистической картины описания памяти, как совокупности связей нейронов, в которой любой акт взаимодействия с информацией просто порождает возбуждение определенных цепей и упрочняет их связь. Сразу скажу, что я не являюсь противником этой модели, напротив, она дает большое количество практических рекомендаций относительно того, как стоит наладить свою жизнь, чтобы мозг работал без сбоев на уровне физиологии. Но дать ответ относительно переживания понимания, она не может.

Более корректная модель для рассмотрения феномена памяти должна учитывать такие факторы жизни человека как: физиология, эмоции, переживания, мышление, мировоззрение, ценности, и прошлый опыт. А также, она должна описывать некоторую иерархичность их влияния на силу запоминания. Подобная модель существует в Йоге — это модель тонких тел, именно она соответствует указанным выше сферам жизни человека и дает возможность взглянуть на феномен памяти под совершенно другим углом.

Опираясь на эту модель и на свой мистический опыт, я бы назвал память глубиной проникновения информации в жизнь человека.  Чем более сложные структуры затрагивает информация, тем сильнее она запоминается.

И в таком случае, если мы рассмотрим повторение, как методологию для проникновения информации на уровень физиологии, то все становится на свои места.

Если осмысленная информация не затрагивает ничего кроме физических ощущений (зрение, проговаривание, слух, тактильное ощущение при написании), то она будет запоминаться лишь на этом уровне. Сам Эббингауз говорил, что его стремлением было изучить «чистую память», без каких бы то ни было примесей. Теперь ясно, что он изучал память только на физическом уровне.

Вы скажете: «Хорошо, это можно сказать насчет вербальной информации, а что насчет телесных навыков? Тут без повторений никак!». Согласен, но любой, кто хоть раз формировал навык, знает, что глубокая рефлексия, деконструкция навыка на простые действия, осознание смысла любого из них, мысленное представление, актуализация значимости, представление контекста использования, упрочняет запоминания колоссально.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что повторение должно быть использовано на уровне осознанного формирования телесных навыков. Это могут быть артикуляция при произношении слов нового языка, каллиграфия, игра на музыкальном инструменте, боевые искусства, танцы, рисование и т.д. В остальных же случаях, проработка информации должна упираться в другие методы, такие как категоризация, понимание, осмысление, формирование опорных точек, эмоциональное насыщение, и т.д. Их мы разберем в следующих статьях.